woensdag 26 mei 2010

Betreffende persbericht van het Openbaar Ministerie



Leugens in persbericht moeten carrières en reputaties redden bij het Openbaar Ministerie


Bron persbericht: Openbaar Ministerie

Naar aanleiding van het familiedrama in Zierikzee op 6 maart en aansluitend op de persconferentie die op 7 maart werd gehouden brengt het OM in afstemming met gemeente en politie dit reeds aangekondigde persbericht uit. Hierin wordt nadere informatie gegeven over de voorgeschiedenis van het incident.

De vermoedelijke dader, een 45-jarige man van Irakese afkomst, werd op 8 september 2009 aangehouden door de politie Zeeland nadat zijn echtgenote die dag aangifte had gedaan van huiselijk geweld. De burgemeester van gemeente Schouwen-Duiveland heeft op 8 september een tijdelijk huisverbod opgelegd, dat op 18 september werd verlengd. De burgemeester heeft 13 oktober met de echtgenote en dochter gesproken en hen geadviseerd zich te melden voor een “blijf van mijn lijf huis”. Op 29 oktober heeft de echtgenote telefonisch contact gezocht met de burgemeester. Wederom heeft de burgemeester aangedrongen om naar een “blijf van mijn lijf huis”te gaan. Op verzoek van de echtgenote heeft de burgemeester op 2 november een urgentieverklaring voor een andere woonruimte afgegeven. De politie heeft daarop een veilige woonruimte aangeboden die vervolgens door de vrouw werd geweigerd. **

** Dit betreft een leugen die in NOVA is ontmanteld. De vrouw heeft nooit een woning aangeboden gekregen zo bevestigde de directeur van de enige woningcoorporatie in de gemeente.


Vervolg persbericht:

Ook verschillende zorginstellingen hebben zich intensief ingespannen om de echtgenote en de kinderen onder te brengen in een veilige omgeving.

De echtgenote heeft ook die bemiddeling geweigerd.**


** Dit betreft eveneens een leugen van het OM die in NOVA is ontmanteld: er is nooit sprake gweest van weigering, wel van het nalaten van het bieden van een veilig onderkomen.


Vervolg persbericht:

De strafzaak werd op 25 november 2009 behandeld door de politierechter in Middelburg. De zaak werd doorverwezen naar de meervoudige kamer. De voorlopige hechtenis van de man werd toen geschorst door de politierechter. Hij kwam de volgende dag op vrije voeten.

Op 6 december werd de man aangehouden wegens bedreiging van zijn gezin. Zijn eerdere schorsing uit voorlopige hechtenis van 25 november werd opgeheven en de man kwam weer vast te zitten. De op 25 november verwezen strafzaak wegens huiselijk geweld werd op 17 december behandeld door de meervoudige kamer van de rechtbank te Middelburg. Bij vonnis van 30 december werd de man veroordeeld tot 6 maanden gevangenisstraf waarvan 2 maanden voorwaardelijk. Daarbij werd als voorwaarde bepaald dat de man op geen enkele wijze contact op mocht nemen met zijn echtgenote en dochter. Ook mocht hij gedurende een jaar zich niet in de ruime omgeving van de woning van het gezin begeven. Op 18 januari had de man zijn straf uitgezeten en kwam hij op vrije voeten.

Op 27 januari 2010 heeft de burgemeester per brief bij het OM aangegeven dat zijn mogelijkheden en die van de gemeente waren uitgeput en heeft hij zijn grote zorg geuit vanwege het acute dreigingsniveau voor de veiligheid van het gezin. Het OM heeft naar aanleiding van de brief van de burgemeester op 1 februari de politie verzocht een actuele dreiginginschatting op te stellen en een advies omtrent de te treffen beveiligingsmaatregelen. In afwachting daarvan zijn op 1 februari voorlopige beveiligingsmaatregelen getroffen. Op 10 februari heeft de politie die dreiginginschatting aangeleverd aan het OM en daaruit bleek opnieuw dat de vrouw niet uit de woning wilde vertrekken.**

**"Kracht van de herhaling" moet Munnichs gedacht hebben. In dit geval wordt dezelfde leugen keer op keer herhaald in het persbericht. En wordt zo de vrouw naast het drama ook nog even de schuld ervan in de schoenen geschoven.

Vervolg persbericht:

Toen is besloten de man dezelfde dag aan te houden wegens de aangifte van een zedenmisdrijf. Deze aangifte was eerder gedaan door de dochter van de man.

Op 13 februari werd de man voor dit feit in bewaring gesteld door de rechtbank. Op 24 februari werd de voorlopige hechtenis geschorst onder soortgelijke voorwaarden als de voorwaarden die de rechtbank in het vonnis van 30 december had bepaald. Het belang hiervan was dat de man bij overtreding van één van de voorwaarden direct zou kunnen worden aangehouden. De eerder getroffen beveiligingsmaatregelen waren ook na zijn vrijlating van kracht.

Politieonderzoek woning Zierikzee

De plaatsen delict worden door de Zeeuwse politie nog steeds minutieus onderzocht. De technische recherche werkt bij dit soort zaken de plaats delict 'van buiten naar binnen' helemaal af, tot op de millimeter nauwkeurig. Het onderzoek is tijdrovend, omdat er zo ontzettend secuur wordt gewerkt.

Verder houden rechercheurs zich op dit moment druk bezig met het opnemen van getuigenverklaringen van buurtbewoners. Ook worden moeder en zoon nog nader gehoord door rechercheurs van Politie Zeeland.

Op dit moment worden geen nadere mededelingen gedaan in het kader van het onderzoek. Meer informatie zal middels voortgangsberichten worden gemeld aan de media.

** geen woord over het feit dat het Openbaar Ministerie de vrouw nooit heeft ingelicht over de vrijlating van de man. Tot dusver hun handelen bij "het acute dreigingsniveau voor de veiligheid van het gezin".

5 opmerkingen:

  1. Ik vraag me af, of en vooral wanneer het OM of justitie zich bij mij melden in deze zaak.
    Aangezien ik de getroffenen wel ken; EN van de hoed EN de rand weet; heb ik denk ik nog erg nuttige informatie die het onderzoek van justitie naar eventuele fouten in deze zaak kan helpen.
    Maar zoals gewoonlijk liever straatje schoonvegen en onder de mat met de fouten is meer het credo van justitie. Wir haben's nicht gewusst. Het dossier was niet compleet, en meer van dat soort ranzige "verontschuldigingen" om alles maar goed te praten i.p.v. de verantwoordelijken aan te pakken.
    De naam van dhr. Straver blijft in alle stukken buiten schot, terwijl dat toch degene is (na de burgemeester natuurlijk) die verantwoordelijk is voor de veiligheid en openbare orde. En in mijn bescheiden optiek verdient ook dit gemeente-individu de nodige kritische aandacht voor zijn functioneren VOOR, TIJDENS, en ook NA het drama.
    Voor de goede orde zowel Rabelink als ook Straver hebben hun ambtsgeheim geschonden door privé informatie van mensen aan derden door te spelen, terwijl deze mensen was verzocht gespreks-inhoud vertrouwelijk te behandelen. ( Deze mensen hebben dit ook daadwerkelijk vertrouwelijk gehouden)
    Dat wat ik hier nu post kan ik onderbouwen!!!
    In mijn bescheiden optiek zijn de burgemeester, dhr Straver, het OM en derhalve justitie zeer ernstig in gebreke gebleven. ( wanprestatie) Dit alles met de dood tot gevolg. Dit had kunnen worden voorkomen indien men haar werk goed had gedaan. Dat hebben ze niet gedaan.
    Dus???? Weg ermee.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Bewijzen voor voorlopige beveiligingsmaatregelen vanaf 01 februari ontbreken. Ook buurtbewoners hebben geen beveiliging in de wijk gezien. Ergo vanaf 01-02-2010 tot en met 06-03-2010 ( de dag van het drama) heeft men( politie en justitie en burgemeester) NIET ik herhaal NIET gezorgd voor ACTIEVE beveiliging voor dit gezin.
    Ik daag derhalve hier de burgemeester en veiligheidsvazal, politie en ook justitie uit te komen met heldere verifieerbare bewijzen van de beveiligingsmaatregelen voor dit gezin, en deze te publiceren in b.v. Wereldregio en de PZC.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wat de burgemeester, politie en justitie ook verbergen, is het incident op 06-03-2010 in een hotel te Zierikzee ( gepubliceerd in Wereldregio) waar een niet Nederlands uitziende man amok heeft lopen maken, en is "afgevoerd"? door de politie van Zierikzee.(Was dit de dader?)
    Er is ook bekend dat de latere dader een wapen heeft proberen te "versieren"c.q. bemachtigen VANUIT de P.I. te Middelburg.(Volgens mij is dit het beramen van een misdaad, en een reden tot verlenging in termini van voorarrest maar goed ik ben dan ook geen jurist)
    Scoop: Er is een aantal dagen nadien een auto met Deens kenteken, met 2 niet blanke mannen er in, van de Oude Haven geplukt door de politie. Ook dit soort details is niet door politie en justitie, of burgemeester en veiligheidsvazal gemeld aan de burgerij, of in de pers gebracht, maar is wel gebeurd. En de burgerij tast wederom in het duister over de werkelijke feiten. Terwijl wij als burgers allen recht hebben op de informatie die beschikbaar is.
    Dan informeer ik de burger nog even verder.
    Klik op de link in dit commentaar, of copiëer en plak naar browserbalk. http://www.binnenlandsbestuur.nl/aswolk-burgemeester-wierp-zich-op-als-touroperator.156873.lynkx Ziehier NOG een leugen van de burgemeester van Schouwen-Duiveland.
    Jaren geleden was er een spelletje 5 tegen 5.
    Daar mocht je kiezen wat je met de vraag deed die je kreeg. Houden?
    Of weggeven?
    Variant is: Je hebt de burgemeester van Schouwen-Duiveland.
    En je weet het bovenstaande: Wat doe je?
    Houden? of weggeven?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Voor de goede orde het verhaal van de burgemeester in de PZC.
    Copieer en plak in uw browserbalk.
    http://www.pzc.nl/regio/schouwen-duiveland/6576757/Rabelink-regelde-bus-van-Rome-naar-huis.ece

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @ ZierikzeeRecht.
    Op verzoek plaats ik een verzoek tot contact.
    A.U.B. mailt u uw gegevens naar mr.drs.bou@planet.nl. De eigenaar van www.BOUblog neemt daarna contact met u op.
    Wat krom is MOET recht komen.

    BeantwoordenVerwijderen